Har RME døra på gløtt for beredskap og finansiering?
Distriktsenergi har fått svar på vår henvendelse til RME om å utvide dagens ordning om etterfølgende godkjennelse av finansiering av beredskapsmateriell, til å bli en ordning om forhåndsgodkjennelse av beredskapstiltak på gitte vilkår.
Denne saken er først publisert i Europower.
RME har svart og holder foreløpig tommelen ned for ordningen som er foreslått, samtidig som vi leser at de anerkjenner problemstillingen med at reguleringen kan få utfordringer med beredskapstiltak, om disse slår svært ulikt ut for nettselskapene.
I vår henvendelse til RME skrev vi følgende;
«Distriktsenergi mener det bør etableres en ordning der nettselskaper som har et særskilt samfunnsansvar kan få forhåndsgodkjenning av større investeringer og tiltak knyttet til beredskap.
En slik ordning kan forvaltes av Reguleringsmyndigheten for energi og gi nettselskapene avklaring på forhånd om kostnader godkjennes.
En ordning med forhåndsgodkjenning vil:
- Gi nettselskapene større forutsigbarhet i investeringsbeslutninger.
- Redusere økonomisk risiko knyttet til beredskapstiltak.
- Gjøre beslutningen om å investere i beredskapstiltak enklere i styrerommene.
- Bidra til å styrke leveringssikkerheten i nettet.»
RME må sette terskelen
Men RME søker mer kunnskap før eventuelle endringer.
Det forstår vi, men vår intensjon var heller ikke å sende over en ferdig eltet løsning til RME. Vår tilnærming var at RME selv må bestemme og sette terskelen for hva som skal til for å få en forhåndsgodkjennelse av et beredskapstiltak, gitt forutsetningsmessig at disse kan treffe enkeltselskaper særskilt tungt hva finansieringen angår, samt at reguleringen ikke ville fange opp denne forskjellen på en god måte.
Initiativet til ordningen fra vår side var at RME kunne berede grunnen for en ordning i forkant og sette noen grunnleggende vilkår, som kunne møte eventuelle nye krav som måtte slå ulikt ut.
Vi opplever også at det er et politisk ønske om en «mekanisme», som kan brukes om reguleringen ikke treffer godt når nye forventede beredskapskrav materialiserer seg.
RME på sin side vil vite mer. For som de selv skriver:
«Etter vårt syn foreligger det derfor foreløpig ikke et tilstrekkelig grunnlag for å vurdere behovet for en ordning som den dere foreslår. Samtidig vil vi følge utviklingen nøye og vurdere behovet for eventuelle tilpasninger dersom nye krav eller endrede rammebetingelser skulle medføre vesentlige og utilsiktede virkninger i reguleringen.»
Denne tilnærmingen fra RME i kombinasjon med at de skriver at de er opptatt av at rammereguleringen;
«…ikke skal være til hinder for at nettselskapene gjennomfører nødvendige investeringer og tiltak for å opprettholde en forsvarlig forsyningssikkerhet. Vi følger derfor utviklingen i krav, forventninger og rammebetingelser for kraftforsyningsberedskapen tett, og vurderer fortløpende om dette kan gi behov for tilpasninger i reguleringen.»
RMEs svar leser vi slik at mer kunnskap om hva som ligger i potten for eventuell forhåndsgodkjennelse bør kunne åpne opp for en ny diskusjon om nettopp dette – forhåndsgodkjennelse av beredskapstiltak som ett tillegg til eksisterende ramme.
Når det er sagt, mener vi at RME burde kunne svart ut at selv om de ikke per i dag vil åpne opp for forhåndsgodkjennelse av beredskapsmateriell som tillegg til inntektsrammen til beredskapstiltak, så savner vi ett svar på om de kunne lagt seg på en forhåndsgodkjennelse innenfor dagens ordning og ikke en etterfølgende godkjennelse som i dag. Det vil i så fall skape en viktig forutsigbarhet som med dagens kostnadsnivå vil kunne skape ett godt dytt i retning av å få gjort investeringen og jobben så raskt som mulig. RME må uansett ta beslutningen om en godkjennelse enten det er i forkant eller i etterkant.
Det hadde i hvert fall vært noe.
Og bli ikke overrasket om det kommer ett nytt initiativ til RME, der vi er mer konkrete i vårt forslag om forhåndsgodkjennelse av beredskapstiltak som ett tillegg til inntektsrammen.
